Аннулирование лицензии при реализации алкоголя с поддельными специальными марками

ООО "С" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции сроком действия с 01.10.2014 по 30.09.2017. В ходе проверки, проведенной сотрудниками Собинской межрайонной прокуратуры в помещении магазина "В", установлен факт реализации алкогольной продукции в количестве 194 бутылок, визуальный осмотр которой выявил признаки подделки федеральных специальных марок.

Согласно справке ЭКЦ УМВД России по Владимирской области от 03.02.2016 N 8 об исследовании федеральных специальных марок и акцизных марок из 5 бутылок, представленных на экспертизу - 4 марки на бутылках изготовлены не производством ФГУП "Гознак" и выполнены способом высокой печати.

В Департамент развития предпринимательства, торговли и сферы услуг администрации Владимирской области из ОМВД России по Собинскому району поступила информация о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного УК РФ, по факту выявления в магазине, принадлежащем Обществу, алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Установив, что Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Департамент обратился в арбитражный суд с требованием к ООО "С" об аннулирования лицензии.

Решением Арбитражного суда Владимирской области в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что действующее законодательство предусматривает повышенные требования к обороту алкогольной продукции. Производство и оборот алкогольной продукции, как потенциально опасные виды деятельности, находятся под особым контролем государства.

Департамент обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что у Общества имелась возможность проверить подлинность марок через личный кабинет на официальном интернет-портале.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Деятельность по производству и обороту алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий, обороту алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории РФ, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством РФ; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в РФ, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции..

В данном случае суд пришел к выводу, что применение меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии не соответствует требованиям справедливости и несоразмерно степени вины Общества.

Приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Указанная мера должна применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Судом установлено, что лицензируемый вид деятельности (розничная торговля алкогольной продукцией) является основным видом деятельности Общества, поэтому лишение лицензии в данном случае существенно ограничит правоспособность ООО "С".

Признаки фальсификации федеральных специальных марок на алкогольной продукции не были явными, их подделка установлена только в ходе экспертизы с применением специальных средств. Наличие экспертного заключения, подтверждающего поддельность федеральных специальных марок на исследованных образцах алкогольной продукции, реализуемой Обществом, не является законодательно установленным критерием для разрешения судом вопроса об аннулировании лицензии.

Применение такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует характеру совершенного Обществом деяния, а также не является необходимой для защиты экономических интересов РФ и носит в данном случае исключительно карательный характер. Аннулирование лицензии является чрезмерным ограничением конституционных прав ООО "С", препятствующим осуществлению им предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба Департамента об аннулировании лицензии удовлетворению не подлежит.

Источник: Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017 г. по делу N А11-924/2017